Rozdźwięk miedzy polskimi elitami a społeczeństwem

Wrzesień 30, 2009

Rzadko zdarza się, żeby w tak krótkim czasie i tak wyraźnie potwierdziły się empirycznie pewne socjologiczne przypuszczenia i hipotezy. Ale hipoteza o całkowitym rozdźwięku miedzy polskimi elitami a społeczeństwem, o całkowitej alienacji owej elity, została potwierdzona w ciągu ostatnich kilku dni w związku ze sprawa Romana Polańskiego. Gwałt na 13-letim dziecku, którego dokonał sławny reżyser spotkał się potępieniem społecznym (jak mniemam) i całkowitym zrozumieniem ze strony tych, którzy mienią się być elitą kulturalną i intelektualną naszego narodu.
Oto zestaw – niepełny zapewne – argumentów użytych przez ludzi kultury i sztuk:
– to było dawno
– sama tego chciała
– to miał być szantaż
– w tym środowisku to często spotykane
– wyglądała na 18 lat
– to był szczegół
– prokurator był prawicowcem
– nie można oddawać Polańskiego sądom amerykańskim, które do dziś nie wyjaśniły sprawy zabójstwa Kennediego
– gdyby go wtedy zamknięto, nie powstałyby jego wspaniałe filmy
– on opiekował się młodymi kobietami i pokazywał im świat
– ona mu wybaczyła

To prawdziwe argumenty używane miedzy innymi przez Izabelle Cywińska, Tomasza Raczka, Wojciecha Pszoniaka, Kazimierza Kutza, Krzysztofa Zanussiego, Andrzeja Wajdę, Katarzynę Figurę. Każdy z owych „argumentów” wymagałby osobnego wykazywania jego słabości i nielogiczności. Szkoda czasu, by rozprawiać się z debilną i żałosna próbą bronienia kolegi. W walce o członka swojej korporacji nie ma – ja widać – granic wstydu i braku logiki. Ale chciałbym się jedynie naszych artystów zapytać – używalibyście tych samych argumentów, gdyby wasz koleżka Romek najpierw upił a potem pobawił się doodbytniczo z waszą 13-letnia córką? I jeszcze jedno pytanie – czy macie nasrane w tych waszych głowach?!

cyt. blog Marek Migalski

Reklamy

„Poseł Niesiołowski to chodząca reklama psychotropów”

Wrzesień 30, 2009

cyt.Wideo ONET.PL

Blog red.Rafał Ziemkiewicz


Hartman nazywał papieża Jan Pawła II chamem!

Wrzesień 25, 2009

Proszę tylko spokojnie, żadna prowokacja, spokojny wręcz naukowy wpis będzie i wcale nie o Papieżu, no może odrobinę nie o papieżu i odrobinę spokojny. Tak się składa, że widziałem cały program z udziałem Żyda Hartmana z polskim obywatelstwem i polskim imieniem Jan oraz księdzem niewiadomego pochodzenia narodowego, w każdym razie Dariusz Kowalczyk się nazywa. Część uważnych czytelników jeszcze nie zmęczona moim wywodem, zauważyła tę konstrukcję przebiegłą, Żyd Hartman na przykład. Po co to było pisać? No tym razem nie po to, po co zawsze. Tym razem po to, aby zobrazować przekaz medialny, który zaraz zamierzam zobrazować. Jak wspomniałem widziałem całą rozmowę Żyda Hartmana z księdzem katolickim Kowalczykiem. W pewnym momencie tej rozmowy, ksiądz Kowalczyk odwołał się do wyświechtanego terminu „cywilizacji śmierci” i umieścił ten termin w kontekście wypowiedzi Żyda Hartmana. Na co Żyd Hartman w moim przekonaniu zupełnie słusznie się oburzył i nazwał ten rodzaj prowadzenia dyskusji chamskim.

Uznał za chamskie, że katolicki ksiądz nazwał Żyda Hartmana członkiem cywilizacji śmierci, czyli de facto nazwał go bandytą, mordercą, zabójcą i inne synonimy miałyby tu zastosowanie. Dlaczego to jest chamskie, przecież ksiądz nie powiedział dupa, czy cycki, pisiorek, czy też warga sromowa, tudzież idiota? I tu się odwołam do własnego autorytetu, eksperta od chamstwa. Otóż ludzkość wyróżnia dwa rodzaje chamstwa, to jest chamstwo uczciwe i ten rodzaj chamstwa właśnie uprawiam, polega ono na tym, że jak kogoś uważam za bydlaka, to mówię do niego bydlaku, mimo że kultura nakazuje zaciskać zęby. Drugi rodzaj chamstwa, to chamstwo opakowane w kulturę i to jest coś czego nie uprawiam, bo się brzydzę, ten rodzaj chamstwa właśnie uprawia ksiądz Kowalczyk. Rzucić w Żyda cywilizacją śmierci z tą charakterystyczną kanoniczną i kaznodziejską pychą połączoną z bezczelnością, to jest chamstwo z rozmachem. Jest chamstwem nazywanie kogoś bandytą, mimo że ten nigdy zbrodni nie popełnił, chamstwem, pomówieniem i zdaje się nawet przestępstwem.

Zatem Żyd Hartman miał pełne prawo rozpakować chamstwo księdza Kowalczyka i pokazać jako chamstwo bez opakowania. Tyle, krótkiego opisu zdarzeń, bo najważniejsze co się stało po tym zdarzeniu. Najpierw dziennikarz roku i proszę mi pozwolić na otwarte chamstwo, kmiot Rymanowski, siedział i kombinował jakby tu wykorzystać słuszne choć kontrowersyjne określenie Żyda Hartmana. Siedział chwilę i jakby myślał, jakby, nagle oczy mu się zaświeciły, pewnie z dyżurki do słuchawki dostał hasło, że przecież te słowa wypowiadał Papież. Tego kmiotowi Rymanowskiemu trzeba było, dalej rzecz się potoczyła błyskawicznie. Czy pan Żyd Hartman uważa w takim razie, że Papież zachowywał się po chamsku? Pyta kmiot Rymanowski. Prawda jakie sprytne, no i jakie jeszcze? Chamskie rzecz jasna, w gatunku chamstwa opakowanego troską o kulturę i szacunek dla wielkich postaci. Nic nie wnoszące do dyskusji chamskie zagranie pod publiczkę, kmiota Rymanowskiego zrobiło swoje, z całej dyskusji tylko to zapadło w pamięci widza. A dalej to już Onet zrobił swoje.

Wchodzę na Onet i co czytam: „Słowa Jana Pawła II o „cywilizacji śmierci” uznane za „chamskie”. Niebywałe chamstwo medialne, też w gatunku chamstwa opakowanego. Cóż jednak z tego wszystkiego? A gówno całe, albo i może pół. Bezkarne jest to co zrobił kmiot Rymanowski i zdziadziały Onet. Zjadacz medialny zwróci uwagę na to, że „zelżono” Papieża, chociaż Żyd Hartman akurat się obronił przed konsekwentnym nazwaniem słów papieża chamskimi, powiedział coś asekuracyjnego w rodzaju niestosowne, czy nie na miejscu. Pomimo to i bezwątpienia we wszystkich sondach, to Żyda Hartmana respondenci uznają za chama, chamem zostanę również ja po tym wpisie, a cham Kowalczyk wyspecjalizowany w chamstwie opakowanym, kmiot Rymanowski wyspecjalizowany w robieniu chamskiej wiochy medialnej i kompletnie chamsko skretyniały Onet, zostaną obrońcami kultury i jakości słowa. Paranoja? Paranoja, paranoja, ale można też zapytać cóż niby innego sam robię, ten tytuł i brzydkie wyrazy? Odpowiadam. To samo, tylko znacznie lepiej i nie nazywam się obrońcą kultury. Dlaczego robię to samo? Ponieważ mam plan, aby jedynymi skutecznymi środkami dojść do zapomnianego przez wszystkich moralizatorów celu. Celem jest demaskowanie tandety i promowanie jakości. Ten tekst proszę uznać za tandetny środek do celu.

PS A o co chodzi z tym Żydem? O pełną kulturę i szacunek oczywiście, za każdym razem z wielkiej litery.


Profesor UJ Jan Hartman uznał poglądy JP 2 za chamskie

Wrzesień 25, 2009

Nie cichnie burza po wyroku sądowym ws. Alicji Tysiąc. – To był pochopny wyrok. Kuria i „Gość Niedzielny” wygrają w apelacji – mówił w TVN24 prof. Jan Hartman. Zgodził się z nim ojciec Dariusz Kowalczyk. – Słowa „Gościa Niedzielnego” były mocne, ale są dopuszczalne – powiedział. Rozmówcy poróżnili się jednak o termin „cywilizacja śmierci” często stosowany w odniesieniu do aborcji czy eutanazji. Prof. Hartman uznał, że takie stwierdzenie wobec ludzi myślących inaczej jest „chamskie”. O „cywilizacji śmierci” w kontekście aborcji po raz pierwszy mówił Jan Paweł II.

cyt. całość wiadomości ONET

prof.Jan Hartman (Syn Stanisława Hartmana i praprawnuk rabina Izaaka Kramsztyka.Mieszka w Krakowie.Jest członkiem-założycielem B’nai B’rith Polska.

B’nai B’rith (Polska)

Jan Hartman Strona Domowa


Odszkodowanie za uniemożliwienie zabójstwa

Wrzesień 24, 2009

Publikacje na łamach „Gościa Niedzielnego” godziły w dobre imię Alicji Tysiąc – uznał wczoraj katowicki sąd okręgowy i nakazał redakcji przeprosić kobietę i wypłacić jej 30 tys. zł zadośćuczynienia. Kobieta czuła się urażona m.in. opiniami, że otrzymała odszkodowanie za to, iż nie pozwolono jej zabić własnego dziecka. W ocenie ks. Marka Gancarczyka, redaktora naczelnego „Gościa Niedzielnego”, to błędna interpretacja, bo publikacje jedynie komentowały wyrok, jaki zapadł w sprawie Tysiąc przed Trybunałem w Strasburgu. Także w ocenie komentatorów, wczorajsze orzeczenie odbierane jest jako próba kneblowania ust ruchom antyaborcyjnym i uciszenia jednej ze stron debaty publicznej, jaka toczy się wokół tematu ochrony życia. Ksiądz Marek Gancarczyk zapowiedział złożenie apelacji.

cyt. Nasz Dziennik ( czytaj całość)

Przeczytaj też „Triumf cywilizacji śmierci” wiad.ONET

Obejrzyj również „Niemy krzyk


Rozmowa z tym panem jest poniżej mojej godności

Wrzesień 23, 2009

– Tego pana dla mnie nie ma, nie będę z nim dyskutował, bowiem rozmowa z tym panem jest poniżej mojej godności – powiedział w Polsat News Szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego Aleksander Szczygło pytany o wicemarszałka Stefana Niesiołowskiego

cyt. wiad.ONET


Sudański dramat chrześcijan

Wrzesień 22, 2009

W Sudanie na skutek wojny domowej giną ludzie, nie tylko w wyniku walk, ale chorób oraz głodu. Ten największy kraj w Afryce to także miejsce, gdzie niemal każdego dnia giną wyznawcy Chrystusa. Masowych mordów dokonuje sekciarska Armia Oporu Pana (Lord’s Resistance Army – LRA), która porywa, torturuje i krzyżuje chrześcijan. Miejscowi biskupi od miesięcy bezskutecznie proszą o międzynarodową interwencję. „Nie zostawiajcie nas własnemu losowi!” – zwracają się poprzez organizację Pomoc Kościołowi w Potrzebie. Zachodu jednak antychrześcijańska kampania LRA najwyraźniej nie obchodzi.


Masowe pogromy chrześcijan w Sudanie nasiliły się ponownie w święto Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny, kiedy to słynący z niezwykłego okrucieństwa fanatyczni bojówkarze Armii Oporu Pana napadli i zbezcześcili kościół pw. Najświętszej Maryi Panny Królowej Pokoju w parafii Ezo – podaje portal ACN News.

czytaj całość :Nasz Dziennik